本案主要涉及关于公告送达债权转让通知书的效力认定的问题。

“诚者自然，信是用力，诚是理，信是心，诚是天道，信是人道”。诚实信用原则不仅是一种道德规范和行为模式，同时也是社会主义核心价值观的重要组成部分，我国《民法典》对此也进行了明确的规定。随着社会经济的发展，民间资本的流通性不断加强，根植于民间资金往来的民间借贷愈发活跃，但因当事人诚实信用原则的缺失，疫情等因素影响，债务人往往不能按照约定偿还借款，甚至一些债务人故意逃避债务。尤其在民间借贷案件中，债权受让人经常遇到债务人下落不明的情形，因此越来越多的债权人选择以公告的方式送达债权转让通知书。如何认定公告送达债权转让通知书的效力，应当从以下审判思路予以正确把握。

1.债权人受让人以公告方式送达债权转让通知书是否发生法律效力。

《民法典》第五百四十条规定：“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外”。由上述法律规定可知，只有通过合法的形式通知债务人，转让才对债务人发生法律效力，否则债权受让人无权要求债务人向其履行债务。同时，债权人或受让人通过什么方式通知债务人，法律并未明确规定。诚然，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司认购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款对公告送达债权转让通知书进行了特殊性规定，该解释第十二条也明确规定了该规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件。但是在审判实践中，我们经常遇到债务人违背诚实信用原则，故意逃避债务的情形。如果不允许债权受让人通过公告送达债权转让通知书，既不利于债权转让人和债权受让人行使自身权利，不利于自身权利的保护，同时也在一定程度上破坏了诚实信用体系的构建，不利于社会经济的发展。正如本案中，由于张某下落不明，法院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等并缺席判决，在法院再次按照王某提供的送达地址邮寄送达判决文书后，张某随即签收，并以一审违反法律程序为由提起上诉。从本案案件事实看，张某有明显逃避债务的故意。而其故意逃避债务的情形，在审判实践中并非个案。因此，在现有法律对如何送达债权转让通知书未作出禁止性规定的情况下，应当认定公告送达债权转让通知书的合法性和有效性，其与书面通知具有同等的作用和效力。

2.公告送达债权转让通知书是否应当设置前置条件。

债权转让通知债务人的目的是避免债务人重复履行、错误履行或加重履行债务的负担。公告送达作为《民事诉讼法》特殊的送达方式，系兜底式条款，其特殊性在于公告送达无法确定受送达人是否实际收到法律文书，而是在符合公告送达情形下，超过公告送达期限后推定受送达人已知悉诉讼信息。那么，如果不设置公告送达债权转让通知书的前置条件，将公告送达与口头送达、书面送达、邮寄送达等均作为第一顺位的送达方式，那么极容易造成虚假诉讼的产生，反而不利于各方当事人权利的保护。因此，有必要参照《民事诉讼法》的规定，为公告送达债权转让通知书设置前置条件，即受送达人下落不明或使用其他送达方式无法送达。正如本案中，王某在诉前无法通过口头、电话、邮寄等方式向张某送达债权转让通知书，遂采用登报方式送达，同时王某诉至法院后，张某故意逃避债务，导致无法通过直接送达的方式向张某送达法律文书。在此类案件审理过程中，法官不仅要严格审查公告送达的适用条件，同时要结合个案情况审查公告送达的必要性，以免造成虚假诉讼。

3.公告送达期限如何确定。

公告送达的特殊性在于超过公告送达期限后推定受送达人已知悉诉讼信息，若通知一经登报即视为送达债务人，与常理不符。因此，考虑到公告送达具有时间性、公开性和广泛性，可以参照《民事诉讼法》的相关规定，将公告期认定为30日。即在登报送达满30日后，债权转让通知书即发生法律效力。

综上，公告送达债权转让通知书作为一种特殊的送达方式，应当严格其适用条件。法官在审理相关案件时，一方面要以分析具体案情为基础，严格审查公告送达的适用条件、必要性以及债务人是否故意逃避债务等情形；另一方面，要结合案情，注重以诚实信用原则作为说理依据，提升裁判的社会效果。本案依据上述原则，既充分保护了债务人的诉讼权利，同时保护了债权受让人的合法权益。