2021年1月9日，雇主张某雇佣4名割菜工到王某的蔬菜大棚割芹菜。当时正值一年中最寒冷的三九时节，大棚所有人王某便在大棚内点煤炉或燃放增温块保温。雇主张某为确保蔬菜及早上市，让4名割菜工于上午6时许到达王某的蔬菜大棚。

王某怕自家蔬菜被冻伤，未采取通风措施即让4名割菜工进入大棚开始割菜，王某于7点左右到大棚给雇工送毛巾、于8点左右到大棚给雇工送饭均未采取通风措施。10时许，割菜工感到身体不适，给雇主张某打电话说明情况，雇主张某未及时指示割菜工停止割菜并到大棚外通风透气。后雇主张某来到大棚现场，仍未让割菜工停止割菜。11时许，4名割菜工头晕、恶心，无法继续坚持割菜，纷纷走出大棚，刚出大棚便晕倒在地，被雇主张某紧急送往县医院抢救，因县医院无高压氧治疗设备又转移到济南市的医院抢救治疗。

经医疗确认，4名割菜工均系一氧化碳中毒。因抢救及时，4人才脱离危险，逐渐康复。4人的治疗共计花费62480元，该62480元已由雇主张某向4名割菜工先行支付。

商河法院经审理后认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第二款规定：“提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，……接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。”

本案中，原告张某向4名割菜工支付损害赔偿后，向导致损害发生的被告王某追偿，符合法律规定，法院予以支持。张某违反冬季大棚蔬菜采摘规律，过早组织割菜工割菜，割菜工感到身体不适向其说明情况后，其作为雇主未让割菜工停止割菜，未及时组织割菜工到大棚外通风透气，客观上加重了4名割菜工一氧化碳中毒的程度，亦应对其所受损害负有责任。

根据《中华人民共和国民法典》第一百七十七条规定“二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任”。

本案中，原告张某与被告王某对4名割菜工所受损害均负有责任，但责任比例难以确定，故认定原告张某、被告王某分别对4名割菜工所受损害承担50%的责任。

据此，法院依法判决王某于判决生效之日起十内向张某支付赔偿款31240元，并驳回原告的其他诉讼请求。