2009年冬天的一个下午，被告张某及赵某与原告王某的丈夫郑某通过移动电话相约，到抚顺新宾某饭店共同饮酒。17时许，郑某通过电话将被告洪某约到饭店与其三人同饮。被告洪某因事中途离开。被告张某及赵某与郑某继续同饮后，酒后于18时30分许共同离开饭店。

　　次日15时许，郑某被发现死于一片玉米地内，当时尸体僵硬。后公安机关介入调查，经初步检验，仅发现郑某头部、手部及腿部有擦皮伤，未发现致命伤。原告认为其丈夫系与三被告饮酒并醉酒后无法回家而被冻死的，故三被告依法应承担责任。为此原告在事发后多次找三被告要求其承担责任，并几次到被告张某的单位讨要说法，但双方始终未达成一致意见，无奈原告诉讼到法院。

　　新宾法院受理该案后，经查阅卷宗并审核双方证据，承办人认为该案事实复杂，从法律上无法确定饮酒致死是死者死亡的惟一原因，且原告诉请数额巨大多有不尽合理之处，很有可能要驳回原告诉讼请求。但从情理及社会效果来考量，虽然无法直接确定死者确系因饮酒过量被冻致死，但其毕竟与三被告同饮后死亡，如驳回原告诉请不仅会因原告缠诉导致无法案结事了，而且会因为公众断章取义的片面宣传产生极坏的负面影响，大家会产生“喝酒喝死人没事”或“一同喝酒后不用照顾饮醉者”等观念。

　　基于此，承办人决定此案宜以调解方式结案。于是在拟就调解方案后与双方进行了初步接触，以查明各自真实意愿。经初步接触后，得知三被告同意给予一定补偿，经不懈努力，原告终于答应被告提出的意见，三人共同补偿人民币3万元，一场长达三年的纠纷终于以调解方式在今年6月初得以彻底解决。